看了這兩天在網路上引發激烈論戰的一篇文章，心情異常的沉重，連結如下
要保護我們毛小孩，就開放吃狗肉吧!
http://opinion.udn.com/opinion/story/6068/1290275
文章主要在論述毛小孩們跟一般的動物其實沒有差別，所以開放合法屠宰反而可以讓你們家的毛小孩更安全巴拉巴拉巴拉
沉重的原因是因為文章敘述的清晰，邏輯上也看似沒有瑕疵，短短2天就有1.2萬個讚，但我無論如何都無法認同這樣的觀點，甚至認真地考慮起成為一個素食者(對其他動物一視同仁)的可能，就在我身陷言行標準一致的兩難時，一個念頭讓我豁然開朗了!
有一件事情是確定的，在其他動物與寵物間，我的確有兩套不一樣的道德標準，一種叫做(食物)，另一種則叫做(家人)，跟我抱持著同樣想法的人應該很多，在台灣，我們甚至有動保法為依據，指出寵物的生存權力凌駕於其他動物之上，不得隨意殺害，這裡的確存在著矛盾，然而，這不正是我們之所以為人的原因嗎?因為愛屋及烏或個人偏好產生的同理心，為何不能當作道德的依循標準?特別是當這樣的標準已經成為社會上大多數人的共識時，在我們的生活中，這種不公平處處可見，如果有機會可以跟一個人共進晚餐，你會選擇人見人愛的志玲姐姐，還是名不見經傳的寵物營養師呢?
2014年5月21日，北捷隨機殺人事件發生，我有一位親人每天都得搭乘同路線的捷運上下班，心裡七上八下了好一會兒，直到確定他是平安後還無法平靜，判鄭傑死刑或許無法防止類似的事件發生，但是說的直白點，要承認鄭傑跟我們一樣是人，應該有絕對的生存權力，就跟我必須承認毛小孩也可以是提供蛋白質的牲畜一樣困難，無關理性，這純粹是情感使然，
如果有一天鄭傑不幸被保釋了，或是可以合法宰殺毛小孩，我覺得自己在身心上都會承受巨大的壓力，甚至有憂鬱症發生的可能，因為即使法律並不一定有道理，仍是我們微弱的，且唯一的保障
無意加入網上的筆戰，畢竟我書肯定念的沒有某某哲學博士多，但我認為這篇讓我心情沉重的文章純粹是刻意為挑起對立而著，即使認真就輸了，我還是得抒發一下自己的感想(同樣無關理性，而是情感)公共事務考量的不應該只是合不合理，更應該感同身受，打打嘴砲或許看起來無傷大雅，但對那些把毛小孩當作家人的人來說，傷害已經發生了!
Search